HISTORIA Y POLITICA DE LA EDUCACIÓN
Una interpretación diferente:
Gustavo Cirigliano planteo una versión coherente del funcionamiento de la educación argentina.
El sistema educativo creado en las ultimas décadas del siglo pasado seria una respuesta a los requerimientos de una estructura económica dependiente, basada en la exportación de materias primas y concentrada en las actividades portuarias. La función educativa estaba pensada en preparar funcionarios portuarios, individuos discretamente cultos, literaria y espiritualmente alineados, preparados para la vida de gran urbe, pero inútiles para salirse de la esfera de lo aprendido y fundamentalmente dependientes.
Entre economía y educación existe (en el periodo q estamos analizando) una correspondencia activa, la educación responde a las necesidades de la economía formando los recursos humanos q ella precisaba para su funcionamiento (la clase baja cosecha y faena; la media embala; la clase alta dirige la operación de exportar).
Algunos sectores de la clase baja se dedicaban a tareas de tipo rural, otros en el ámbito urbano, rechazados por las pocas posibilidades de tener acceso a la tierra, y comenzaron a desarrollar actividades de tipo semiartesanal. Las actividades de la clase baja se podían cumplir sin saber leer y escribir.
La clase media formados en el colegio nacional no estaban vinculados con ninguna actividad productiva. El burócrata era un funcionario de la administración estatal y no estaba ligado sino mediante actividades de puerto (esta hipótesis no explica porq los colegios nacionales tuvieron tanto éxito en el interior del país donde no había actividad portuaria).
La clase alta dirigía o controlaba las operaciones de exportación pero no lo hacia a partir de los conocimientos adquiridos en instituciones de educación y menos aun en la universidad.
El estado y la educación (Cáp. 4):
La participación del Estado en las gestiones para la obtención de préstamos, la ampliación de tierras productivas disponibles (conseguida a través de la lucha contra el indio), el crecimiento del comercio exterior, etc. fue crucial para el desarrollo obtenido. Este desarrollo fue paralelo a la consolidación del sector terrateniente, toda esta política favoreció a dicho sector.
El peso político de los sectores rurales fue decisivo, fueron abogados y en menor medida médicos, quienes se ocuparon de las tareas de gobierno. Los terratenientes permanecieron como grupo decisivo para orientar las decisiones especialmente las económicas. Muy pocos participaban en forma directa de la gestión política, aunq todos tenían trato con los hombres del gobierno.
Esta profesionalización de la actividad política permitió el desarrollo de cierta autonomía de la élite dirigente con respecto a los sectores sociales en los q se apoyaba, autonomía q se acentuó por 2 características de la vida política argentina de esa época:
- La concentración progresiva del poder.
- La carencia de mecanismos efectivos para lograr la participación de la población en las esferas de las decisiones.
La concentración del poder se dio tanto desde un punto de vista geográfico como humano. Buenos aires sobre la base de su crecimiento económico acentuó su predominio político.
La federalización de la ciudad acentuó el predominio y otorgó fuentes de poder al gobierno central y la carencia de mecanismos de participación de la población en la vida política permitió q esa concentración estuviera fuera de control, el Estado se convirtió en un organismo desde donde se tenia acceso a decisiones importantes q al no ser controladas podían ser arbitrarias.
Esta situación dio lugar a negociados y a un grado de corrupción administrativa.
En aquella época había una coexistencia de formas oligárquicas de gobierno con una ideología liberal.
Esta coexistencia funciono con significativa fluidez como para pensar en una contradicción.
La doble situación se ajusta a los requerimientos de una estructura económica exportadora y a la necesidad de mantener el dominio y el control interno impidiendo la participación de otros sectores de la oligarquía y de la población en general.
Por su relación con los países dominantes, se impone a los productores un comportamiento económico q se ajuste a los principios liberales, en el plano interno, la necesidad de mantener el control del poder para asegurar la estabilidad interna supone la exclusión de la vida política de gran parte de la población.
La concentración del poder supone la posesión por parte de la élite dirigente del manejo de los mecanismos de control social.
Los medios usados para lograr ese control son variados desde la determinación de un currículo hasta la selección del personal o desde la difusión de ciertos valores hasta impedir a sectores de la población el acceso a determinadas esferas del conocimiento.
Debido al carácter de mecanismo de control q posee la educación, su manejoes muy codiciado. Los conflictos clásicos entre control estatal o privado responden a esta causa.
Se distinguen 2 esferas:
- La educación como mecanismo de control, y
- El control q se ejerce sobre la educación misma.
En el marco del régimen oligárquico con fuertes bases de sustentación en el poder estatal es valido suponer q se acentúen aquellos rasgos q tienden a darle el manejo de los medios de control a la élite gobernante.
La discusión de aquella época en lo relativo a este problema estaba centrada en 3 modelos: el control estatal, el control privado de carácter institucional (iglesia, etc.), o el control popular a través de agrupaciones de vecinos.
Desde el gobierno se impuso una política q tendió a dar la mayor cantidad de control posible al estado, reconociendo la iniciativa privada; la iglesia, no pretendió el control total sobre la enseñanza, pero quiso darle a ésta su propio carácter, los defensores de la educación a cargo de la iniciativa popular buscaron apoyo del estado porq carecían de recursos para su trabajo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario